tisdag 26 februari 2008

Malm krossade Åkesson

- Skall man ta debatten mot Sverigedemokraterna har man en skyldighet att vinna, skrev Jan Guillou för några år sedan. Skälet till Guillous kommentar var Lars Leijonborgs erbarmliga insats i sin debatt mot Sverigedemokraternas Sten Andersson.

Idag, i DN Kultur levde äntligen någon upp till kraven. Andreas Malm formligen pulvriserade Jimmy Åkessons snällargumentation om att SD enbart försvarar svenskheten.

När Åkesson citerar Khadaffi påpekar Malm korrekt att denne ses som ”en freak i merparten av den muslimska och arabiska världen”.

När Åkesson försöker utmåla sitt parti som motståndare mot islamism påpekar Malm att SD haft ett minimalt intresse för de problem som har skapats av diverse islamistiska projekt. ”I stället bedriver sverigedemokraterna en oupphörlig kritik av muslimernas fysiska närvaro i Europa, och Sverige i synnerhet” – alltså inte sällan av människor som flytt från religiös förföljelse och våld, som dagens Irak-flyktingar.

Sverigedemokraternas på ytan oskyldiga kritik av etniska problem syftar till - har redan effekten – att marginalisera muslimer. Det utgör det första steget i en etnisk rensning.

Men på ett sätt gör Malms argumentation också klart hur bra man måste vara för att slå ett parti som har kritik mot invandring som enda fråga. I ärlighetens namn är det inte minst därför som etablerade partier inte velat ta sig an SD. Lösningen är inte att undvika debatten, utan att bli bättre.

De antirasistiska partierna borde slåss om att hyra Andreas Malm som föredragshållare.

9 kommentarer:

Jorma sa...

De antirasistiska partierna borde slåss om att hyra Andreas Malm som föredragshållare.

Jag håller med dig helt!! Har inte SD fått väljarröster tidigare så lär dom ju få det om den individen får hållas. Likaså DU gör ett utmärkt jobb åt oss SD-väljare och Sverigedemokraterna. Mycket påstående utan fakta osv osv. Keep up the good work!

Aron Etzler sa...

Om det mot förmodan är så, tror jag att din egen blogg kan hålla er under spärren.

z999 sa...

Några kommentarer:
" Skall man ta debatten mot Sverigedemokraterna har man en skyldighet att vinna, skrev Jan Guillou för några år sedan. Skälet till Guillous kommentar var Lars Leijonborgs erbarmliga insats i sin debatt mot Sverigedemokraternas Sten Andersson."

Det var väl mot Pia Kjersgaard i Dansk Folkeparti? Till skillnad från debatten mellan Malm och Åkesson så var inte den debatten styrd på samma sätt utan båda två fick säga allt de ville. Åkessons inlägg var faktiskt censurerat för att DN skulle ta in det.

"Idag, i DN Kultur levde äntligen någon upp till kraven. Andreas Malm formligen pulvriserade Jimmy Åkessons snällargumentation om att SD enbart försvarar svenskheten."

Kanppast, trots DN's upplägg som gav Malm sista ordet.

"När Åkesson citerar Khadaffi påpekar Malm korrekt att denne ses som ”en freak i merparten av den muslimska och arabiska världen”."

Jaså verkligen? Uppenbarligen kollar du aldrig på Al Jazeera. Ta en titt på lite palestinsk/muslimsk barntv och se lite av verkligheten som Åkesson talar om.
palestinska barnprogram
Det där är bara ett exempel. Jag tänker inte leta fram inslaget om muslimskt världsherravälde åt dig.


"När Åkesson försöker utmåla sitt parti som motståndare mot islamism påpekar Malm att SD haft ett minimalt intresse för de problem som har skapats av diverse islamistiska projekt. ”I stället bedriver sverigedemokraterna en oupphörlig kritik av muslimernas fysiska närvaro i Europa, och Sverige i synnerhet” – alltså inte sällan av människor som flytt från religiös förföljelse och våld, som dagens Irak-flyktingar."

Så muslimerna har alltså flytt från religiös förföljese och fortsätter sedan med samma religion i Sverige? :-)
Dom kanske borde fundera på om de har problem eller om de är problemet.

z999 sa...

Och lite till kommentarer:
"Sverigedemokraternas på ytan oskyldiga kritik av etniska problem syftar till - har redan effekten – att marginalisera muslimer. Det utgör det första steget i en etnisk rensning."

Eftersom religionen anses som självvald bland friska människor så kan det aldrig bli någon etnisk rensning. Och sen, islam står för ett patriarkalt tänkande som vi inte har haft sedan medeltiden i Sverige. I muslimska länder så piskas kvinnor som straff för att de blivit våldtagna. Nu, 35 år efter det första internationella kvinnoåret, så sitter alltså du och Andreas Malm med flera och bekymrar er för hur vi ska kunna behålla islam i Sverige och som om det är något viktigt.

Läs följande artikel om hur Nalin Pekgul upplever islam i förorten där hon bodde.
Läs här
Man kan ju säga att Jimmy Åkessons artikel var lite i underkant. Nu är ju Nalin tillräckligt rik för att antagligen kunna lämna det mångkulturella eländet i Tensta. För svenskar som inte är lika gynnade så är Jimmy Åkesson en hjälte.

"Men på ett sätt gör Malms argumentation också klart hur bra man måste vara för att slå ett parti som har kritik mot invandring som enda fråga."

Som huvudfråga möjligen. Partiprogrammet är lite bredare än så.

"I ärlighetens namn är det inte minst därför som etablerade partier inte velat ta sig an SD. Lösningen är inte att undvika debatten, utan att bli bättre."

Så länge som dom har verkligheten emot sig och vi har ett offentligt samhälle där det inte går att dölja vilka missförhållanden som helst så är det nog kört att stoppa SD från att komma in i riksdagen vid nästa val.

"De antirasistiska partierna borde slåss om att hyra Andreas Malm som föredragshållare."

Ett av skälen till att dom inte gör det är nog för att han tillhör syndikalisterna som förespråkar politiskt våld och är stämplade av säpo. Ett annat skäl är antagligen att han inte har mer att komma med än vad som har sagts redan.

z999 sa...

En fråga Aron, varför är vänstern så extremt underdåninga mot islam? Gälelr inte Karl Marx ord "religionen är ett opium för folket" längre?

Aron Etzler sa...

Bäste z999 - konstigt namn förresten, men säkert lättare att tolerera för dina vänner än mitt eget. Och lite mer fantasifullt än "ärlig svensk". Men lika fegt.

Jag är ateist och betraktar religion som en vidskepelse, men också som en privatsak. Jag respekterar både kristna, muslimer, buddister, judar och andra. Dina argument känner jag dock igen alltför väl från historien. "Varför är ni underdåniga mot judendomen"?

För övrigt: Lars Leijonborg hade inte kunnat vinna en debatt mot Sverigedemokraterna om han så varit oemotsagd en timme.

z999 sa...

Aron:
"Bäste z999 - konstigt namn förresten, men säkert lättare att tolerera för dina vänner än mitt eget. Och lite mer fantasifullt än "ärlig svensk". Men lika fegt."

Jag uppfattar dig lika anonym som du uppfattar mig. Dom som vet varför jag har den signaturen delar inte mina politiska åsikter, det är kopplat till ett annat ämne.

"Jag är ateist och betraktar religion som en vidskepelse, men också som en privatsak."

OK. Då har du alltså inte samma uppfattning som samtliga riksdagspartier som anser att muslimer ska skyddas som en minoritet. Bland annat i lagen om hets mot folkgrupp, man kunde ju faktiskt lika gärna skydda nationalsocialistisk front med samma lag, eller scientologerna eller moonsekten.

"Jag respekterar både kristna, muslimer, buddister, judar och andra."

Jag respekterar inga religiösa människor som anser att de har rätt att kräva att folk utanför deras religion ska anpassa sig till deras nycker (=islam). Islam har fått sätta en ny praxis för hur den svenska lagen om religionsfrihet ska tolkas. Numera har det blivit friheten att få vara en pine in the ass för folk som inte delar samma religion. Att Åke Green kom undan med sin beryktade predikan om homosexualitet berodde till stor del på den nya tolkningen av religionsfriheten så även kristna har haft en viss nytta av den.

Det fanns en viss poäng i att skilja staten och kyrkan år 2000. Den poängen har gått förlorad när staten sedan har föreslagit svenska imamutbildningar bland annat.

"Dina argument känner jag dock igen alltför väl från historien. "Varför är ni underdåniga mot judendomen"?"

Du ljuger, det där har knappast varit något argument i historien från antisemiter. Judendomen som religion är självvald, men som jag har skrivit innan så var det inte så enkelt att judarna kunde avsäga sig religionen för att slippa koncentrationslägren. Majoriteten av de judar som dog under holocaust var inte ens speciellt religiösa. Undrar hur det hade sett ut om judarna hade kommit med lika oförskämda krav på samhället som muslimerna gör idag förresten?

"För övrigt: Lars Leijonborg hade inte kunnat vinna en debatt mot Sverigedemokraterna om han så varit oemotsagd en timme."

:-)

Anonym sa...

Andreas Malm är en katastrof för debatten om invandring och islamism. Genom sitt islamofobibegrepp likaställer han kritik av en politisk-religiös rörelse med psykisk fobi.

Den typen av sjukdomsklassning var vanlig i Sovjet under 70-talet på de som opponerade sig mot marxist-lenninismens praktik.

Är det så du vill se den demokratiska debatten föras i Sverige, Aron?

nicklas eriksson sa...

Z999 gör precis det som Malm skriver om: letar upp de galnaste exemplen och låter-utan att säga detta rakt ut- detta gälla som exempel för hur alla muslimer tycker och känner. Detta är givetvis inte sant, men Sverigedemokraterna är sedan länge kända för att vara den ständiga lögnens parti.

Z999, när ni har utrotat, förlåt, repatrierat alla muslimer, vilka ger ni er på då?